Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции
Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции
Страница 207

, где R - число связей, имеющихся в структуре; n - число вершин.

Коэффициент объема интеграции, выражающий плотность интегративных связей, определяется как отношение интегративных связей между элементами содержания курса к числу связей, минимально необходимых для связности графа структуры (см.309. С.15-16). Несколько иная конфигурация построения содержания вопросов интегративного экзамена предложена в рабочей программе "Интегративные вопросы к госурственным экзаменам по педагогике и методике преподавания географии и биологии"[2] , ?¤? Їа?¤бв ў<?-л ¤ --л? Ё§ Ї?¤ ?R?ЁЄЁ, ЇбЁеR<R?ЁЁ, ўR§а бв-Rc Ї?¤ ?R?ЁЄЁ. ? ЇаЁ?а, ў Ї?аўR ўRЇаRб? ўRбмR?R ЎЁ<?в §- зЁвбп: "'гй-Rбвм ЇаRж?бб RЎгз?-Ёп, ??R дг-ЄжЁЁ. ?RвЁўл гз?-Ёп иЄR<м-ЁЄRў, Ёе дRаЁаRў -Ё?. ?R<м ситуации успеха в формировании у школьников положительных мотивов учения (на примере преподавания естественных наук"). Соотношение позитивов и негативов здесь обратно пропорционально тому, что мы имели в предыдущей программе. Интегративный подход к составлению экзаменационных программ реализуется в содержании комплексного экзамена по гуманитарной подготовке студентов Уральского государственного профессионально-педагогического университета[3]. Глубоко интегративная направленность свойственна экзаменационной программе, составленной С.А.Днепровым и Т.П.Днепровой под научным руководством А.С.Белкина, где синтезируются сведения из педагогики, истории педагогики, возрастной педагогики, науковедения, общей и возрастной психологии, педагогической диагностики, эстетики, теории управления, педагогической технологии и т.д.[4] . ' - з <? - <Ё§ Ї?¤ ?R?Ёз?бЄЁе ?вR¤Rў Є Є ба?¤бвў И?", гЄ ¦? - за?§ўычайную сложность их идентификации. Как справедливо отмечается в Российской педагогической энциклопедии "проблема методов является одной из наиболее сложных и спорных тем". Это проявляется в следующем: одни и те же понятия могут быть названы методами, принципами, приемами и т.д.; практически у каждого педагога складывается субъективное представление о методах; отсутствует единая систематика методов и т.д. (405. С.569). Такое положение обусловлено в немалой степени способностью педагогических категорий в различных условиях выполнять различные функции: "форма делается содержанием воспитательного процесса"; со своей стороны "беседа, игра, соревнование, самоуправление могут быть то методами, то формами" (34. С.278). Несмотря на это, в педагогике есть много примеров продуктивного решения проблемы методов. Особую ценность в контексте выполняемых в параграфе задач представляет для нас концепция методов проблемного обучения, разработанная М.И.Махмутовым и его учениками. Выше мы уже касались ее при рассмотрении методов исследования интеграционных процессов в педагогике. При этом отметим, что наиболее оптимальным является подход, рассматривающий метод как определенную целостность, включающий в себя как "идейный" компонент (правила), так и совокупность конкретных действий (способов, приемов), посредством которых данные правила реализуются. Это позволит нам при анализе методов как интегративных средств, с одной стороны, учитывать идейный фактор, т.е. не забывать об интегративной направленности описываемых методов, с другой, - использовать в качестве интегративных средств конкретные формы их проявления - способы и приемы обучения. Это придает данным средствам собственно методический смысл, что позволяет называть их "методическими". Пользуясь этим, мы ограничимся при анализе педагогических методов как средств интеграции рассмотрением их методических составляющих, т.е. операций, производимых в ходе их применения.

Страницы: 203 204 205 206 207 208 209 210 211

ЦЕНТРАЛЬНОЗАКАВКАЗСКАЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА , конца бронзового и начала железного веков (13-7 вв. до н. э.) в Закавказье. Остатки поселений, клады бронзовых вещей, могильники. Бронзовые мечи и кинжалы, секиры, украшения, железные ножи и копья (см. Лчашен, Мингечаур, Самтаврский могильник).

МЕНДЕЛЕЕВ Дмитрий Иванович (1834-1907) , российский химик, разносторонний ученый, педагог. Открыл (1869) периодический закон химических элементов - один из основных законов естествознания. Оставил св. 500 печатных трудов, среди которых классические "Основы химии" (ч. 1-2, 1869-71, 13 изд., 1947) - первое стройное изложение неорганической химии. Автор фундаментальных исследований по химии, химической технологии, физике, метрологии, воздухоплаванию, метеорологии, сельскому хозяйству, экономике, народному просвещению и др., тесно связанных с потребностями развития производительных сил России. Заложил основы теории растворов, предложил промышленный способ фракционного разделения нефти, изобрел вид бездымного пороха, пропагандировал использование минеральных удобрений, орошение засушливых земель. Один из инициаторов создания Русского химического общества (1868). Профессор Петербургского университета (1865-90), ушел в отставку в знак протеста против притеснения студенчества. С 1876 член-корреспондент Петербургской АН, в 1880 выдвигался в академики, но был забаллотирован, что вызвало резкий общественный протест. Организатор и первый директор (1893) Главной палаты мер и весов (ныне ВНИИ метрологии им. Менделеева).

ЛИСИЦЫН Петр Иванович (1877-1948) , российский селекционер, один из организаторов селекционного дела и семеноводства в России, академик ВАСХНИЛ (1935). Труды по биологии и селекции красного клевера и зерновых культур. Государственная премия СССР (1948).